Материал подготовлен автоматически по первоисточникам: ссылки на них — в конце статьи.
Клинический агент стал полнее и вовремя выполнять назначения в течение целой смены, когда одновременно ведёт нескольких пациентов. В препринте MIT и Harvard Medical School, который не проходил рецензирование и приводит числа из замеров самих авторов, Asclepius повысил правильность критических действий на закрытых наборах на 22% против сильной базовой системы без потери точности диагнозов. Результат показывает, что для долго работающего агента одной сильной модели и доступа к инструментам недостаточно.
Базовый Claude Code обычно ставил верный диагноз, но по ходу смены хуже следовал инструкции, пропускал части лечения и задерживал помощь тяжёлым пациентам. Asclepius закрывает эти сбои тремя связанными компонентами: самообновляемой рабочей инструкцией, библиотекой клинических схем и отдельными подагентами для сортировки пациентов, постановки диагноза и проверки полноты лечения.
Между сменами отдельный агент читает журналы действий, оценки и список пропущенных назначений, а затем переписывает инструкцию. Библиотека хранит дозировки, схемы препаратов и соответствия между состоянием пациента и необходимыми действиями. Подагенты получают изолированный контекст и могут сами вызывать доступные инструменты: это убирает ошибки, которые возникали, когда главный агент пересказывал их рекомендации и повторно преобразовывал их в команды.
Компоненты сработали именно вместе: добавление каждого по отдельности не устраняло все три типа сбоев. В одном разборе базовая система верно распознала трепетание предсердий, но ограничилась гепарином и жидкостью. Подагент заметил, что не хватает контроля частоты и длительной антикоагуляции, после чего Asclepius назначил diltiazem и apixaban.
Систему проверяли в CES на 10 наборах по 12 пациентов, причём четыре набора не использовали при изменении инструкции. Asclepius сравнивали с агентами без обвязки и с Claude Code, снабжённым клиническими инструментами и написанной вручную инструкцией. Каждую конфигурацию запускали на наборе лишь однажды, а результаты выставляли модели-оценщики без проверки врачами. Поэтому работа подтверждает архитектурный подход в одном симуляторе и с одной базовой моделью, но не клиническую эффективность в реальном отделении.
Источники
Похоже на вашу задачу?
Расскажите, что собираете. За полчаса разложим на этапы и назовём сроки — это бесплатно и ни к чему не обязывает.
